Kirchner, en declaraciones publicas, adelanto que ya esta trabajando para triunfar en las elecciones de 2011, de este modo, el matrimonio Kirchner- Fernández, encontró un modo muy particular de violar el espíritu de nuestra Constitución, alternándose entre marido y mujer, a las postulaciones para el cargo Ejecutivo, podrían en un caso hipotético, perpetuarse en el poder de modo ininterrumpido por varios mandatos.
Nuestra Constitución Nacional, dictada en 1853, no permitía la posibilidad de reelección del cargo de Presidente.
Históricamente se intento cambiar dicha clausula, Perón en el 49 promulgo la reelección indefinida, en 1957 se suprimió.
En 1994, el mandato presidencial se acorto de 6 años a 4 años, pero se permitio la reelección por única vez, es decir la posibilidad de ejercer dos mandatos constitucionales seguidos, luego de ello, la imposibilidad de re-reelección.
El motivo axiológico de dicha imposibilidad, es de cuño republicano: "alternancia en el poder", ya que no es ni democrático ni republicano que una persona detente el poder por mucho tiempo.
En un sistema presidencialista como el nuestro, el primer mandatario se transforma en la persona mas poderosa e importante del país, por lo cual es lógico que la Constitución, otorgue las garantías suficientes de que dicha persona no se mantendrá en el poder por mas de 8 años.
Hace poco en una entrevista, Lula da Silva (quien cuenta con gran apoyo y buena imagen popular) al ser preguntado por si no modificaria las leyes debido a que concluye su segundo mandato y no puede postularse, respondió: "mas de dos mandatos, suena a monarquía".
Todos sabemos que en E.E.U.U, si un presidente es reelegido, nunca mas puede volver a postularse como tal.
La cuestión es, que postulandose marido y mujer de forma alternativa, no se viola articulo alguno de la ley, pero en mi opinión personal, no se respeta el valor intrínseco de la Constitución, que propugna la no existencia de perpetuacion en la cúspide del poder, de modo que no me gustaría que un matrimonio nos gobierne por 12,16 o 20 años, mas allá de la bandera política que se trate, no es una cuestión de preferencia política, sino de principios democráticos y republicanos, los cuales no se cumplen en el mentado caso de que dicho matrimonio se postule y gane las elecciones, y las que siguen, y las que siguen.
Como las normas no se pueden cambiar de un día para el otro, y menos en el momento político que vivimos, donde en el Congreso de la Nación, semana tras semana vemos chicanas políticas, (levantarse de una sesión con el único fin de no dar quórum) creo que la solución mas cercana, se encuentra en el voto de la gente, así, la voluntad popular es capaz de torcer cualquier intento de manipulación de la leyes.
Nuestra Constitución Nacional, dictada en 1853, no permitía la posibilidad de reelección del cargo de Presidente.
Históricamente se intento cambiar dicha clausula, Perón en el 49 promulgo la reelección indefinida, en 1957 se suprimió.
En 1994, el mandato presidencial se acorto de 6 años a 4 años, pero se permitio la reelección por única vez, es decir la posibilidad de ejercer dos mandatos constitucionales seguidos, luego de ello, la imposibilidad de re-reelección.
El motivo axiológico de dicha imposibilidad, es de cuño republicano: "alternancia en el poder", ya que no es ni democrático ni republicano que una persona detente el poder por mucho tiempo.
En un sistema presidencialista como el nuestro, el primer mandatario se transforma en la persona mas poderosa e importante del país, por lo cual es lógico que la Constitución, otorgue las garantías suficientes de que dicha persona no se mantendrá en el poder por mas de 8 años.
Hace poco en una entrevista, Lula da Silva (quien cuenta con gran apoyo y buena imagen popular) al ser preguntado por si no modificaria las leyes debido a que concluye su segundo mandato y no puede postularse, respondió: "mas de dos mandatos, suena a monarquía".
Todos sabemos que en E.E.U.U, si un presidente es reelegido, nunca mas puede volver a postularse como tal.
La cuestión es, que postulandose marido y mujer de forma alternativa, no se viola articulo alguno de la ley, pero en mi opinión personal, no se respeta el valor intrínseco de la Constitución, que propugna la no existencia de perpetuacion en la cúspide del poder, de modo que no me gustaría que un matrimonio nos gobierne por 12,16 o 20 años, mas allá de la bandera política que se trate, no es una cuestión de preferencia política, sino de principios democráticos y republicanos, los cuales no se cumplen en el mentado caso de que dicho matrimonio se postule y gane las elecciones, y las que siguen, y las que siguen.
Como las normas no se pueden cambiar de un día para el otro, y menos en el momento político que vivimos, donde en el Congreso de la Nación, semana tras semana vemos chicanas políticas, (levantarse de una sesión con el único fin de no dar quórum) creo que la solución mas cercana, se encuentra en el voto de la gente, así, la voluntad popular es capaz de torcer cualquier intento de manipulación de la leyes.
Perfecto razonamiento, ni una línea de mas..Francisco
ResponderEliminar